SSC CHSL टियर 2 परीक्षा में पूछे गए निबंध | "भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता:" संवैधानिक प्रावधान और सार्वजनिक बहस"

SSC CHSL टियर- II परीक्षा 14 फरवरी 2021 को पेन एंड पेपर मोड में आयोजित की गई थी। यह एक वर्णनात्मक पेपर था जिसमें दो खंड – पत्र और निबंध लेखन शामिल थे। दोनों खंडों में प्रत्येक में 50 अंक के थे और परीक्षा की कुल समय अवधि 1 घंटे की थी। वर्णनात्मक पेपर उम्मीदवारों की लेखन क्षमता का परीक्षण करता है साथ ही यह आप कुछ विषयों पर अपने समझ और विचारों का निर्माण कैसे करते हैं इसका भी जाँच करता हैं। वर्णनात्मक पेपर पर निबंध में पूछा गया विषय “भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता:” संवैधानिक प्रावधान और सार्वजनिक बहस(“Freedom of Speech in India: “constitutional provisions and public debate”)

” था।

निबंध लेखन के बारे में मुख्य बातें:

शब्द सीमा से अधिक होने से बचें।
शब्दों की पुनरावृत्ति से बचें।
अपनी जानकारी साफ-सुथरा और विषयों की गहनता के साथ प्रस्तुत करें।
स्वरूपों का सही ज्ञान होना चाहिए।

आइए निबंध लिखना शुरू करते हैं।

“भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता:” संवैधानिक प्रावधान और सार्वजनिक बहस”

भारत का संविधान लिंग, जाति, पंथ या धर्म की परवाह किए बिना प्रत्येक भारतीय को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देता है। यह एक मौलिक स्वतंत्रता की गारंटी देता है जो देश में लोकतंत्र के मूल्यों को परिभाषित करता है। धर्म को अपनाने की स्वतंत्रता, विधिपूर्वक प्रेम और स्नेह की स्वतंत्रता, भावनाओं को आहत किए बिना और हिंसा का कारण बने बिना अपनी राय और असहमतिपूर्ण विचारों को स्पष्ट करने की स्वतंत्रता हमारे संविधान में दी गयी हैं।

भारत और भारतीय अपने धर्मनिरपेक्ष ताने-बाने और दुनिया में लोकतांत्रिक मूल्यों के लिए जाने जाते हैं। इसलिए, हमारे लोकतंत्र को बचाने और इस पहचान को बनाये रखने के लिए भारत में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को बनाये रखना आवश्यक है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमारा मौलिक अधिकार नहीं है, वास्तव में, यह एक मौलिक कर्तव्य है कि प्रत्येक नागरिक को अपने लोकतंत्र को बचाने के लिए उचित रूप से तटस्थ होना चाहिए।

किसी भी देश में लोकतंत्र की स्थिति को मापने के लिए अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता सबसे उपयुक्त कसौटी है। किसी देश में जीवन स्तर और खुशहाली सूचकांक इस बात पर आधारित है कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता किस हद तक है। संयुक्त राज्य अमेरिका या फ्रांस या संयुक्त राज्य की तरह स्वस्थ लोकतंत्र अपने लोगों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता देता हैं।

अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मामले में सबसे खराब देशों में से कुछ सत्तावादी शासन, तानाशाही या पाकिस्तान, चीन, उत्तर कोरिया, मिस्र या सीरिया जैसे विफल लोकतंत्र शामिल हैं। साथ ही, ऐसे कई उदाहरण हैं जहां बोलने की स्वतंत्रता से नफरत पैदा हुई है और समुदायों के बीच कट्टरता फैली है और लोगों को हिंसा का सहारा लेने के लिए उकसाया गया है। अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का लाभ उठाते हुए, कई मामलों में, भारत में साम्प्रदायिक दंगों जैसे 2020 का दिल्ली दंगा या 2002 का गोधरा दंगा भी देखने को मिला हैं।

दुनिया भर की सरकारों को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और कानून व्यवस्था बनाए रखने के बीच संतुलन बनाए रखना चाहिए। अभिव्यक्ति की रक्षा के लिए हम किसी राज्य की कानून और व्यवस्था से समझौता नहीं कर सकते हैं और उसी तरह कानून और व्यवस्था का ध्यान रखने के लिए हमें लोगों के अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को कम नहीं करना चाहिए। एक केंद्रीय बिंदु होना चाहिए जहां दोनों सह-अस्तित्व में हो।

इसके अलावा, ऐसे कई कानून हैं जो भारत के लोगों को उनकी अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता का पूरी तरह से उपयोग करने के अधिकार की रक्षा करते हैं। लेकिन जब तक यह कानून बने रहेंगे, इन कानूनों का कार्यान्वयन अधिकारियों के लिए एक बड़ी चुनौती साबित होते रहेंगे। यह भी एक पक्ष हैं।

दूसरी तरफ, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता निरपेक्ष नहीं हो सकती। लोग हिंसा, घृणा, कट्टरता और बोलने की स्वतंत्रता के नाम पर समाज में तनाव पैदा कर सकते हैं। विडंबना यह है कि पहले भी कई बार बोलने की स्वतंत्रता की अनुमति देने के कारण बहुत नुकसान होता रहा हैं। बोलने की स्वतंत्रता से किसी देश में अराजकता और अराजकता पैदा नहीं होनी चाहिए। जब कश्मीर में अनुच्छेद 370 को समाप्त कर दिया गया था, तो बोलने की स्वतंत्रता पर रोक लगा दी गई थी, इसलिए नहीं कि सरकार लोकतांत्रिक मूल्यों को रोकना चाहती थी, बल्कि गलत समाचारों के प्रसार को रोकने और इस क्षेत्र में किसी भी तरह के सांप्रदायिक तनाव को रोकने के लिए, और आतंकवाद पर अंकुश लगाने के लिए यह कदम उठाया गया था।